Dans une lettre adressée en date du 28 novembre 2019 au procureur près la cour d’appel de l’Ituri, le député provincial Udongo Nyuma Josué a tenu à signifier le retrait de sa signature sur la motion de défiance votée à l’assemblée provinciale de cette province contre le gouverneur Jean Bamanisa Saidi.
Cet élu de Mahagi dit avoir été « dupé » par les initiateurs de la motion qui ont obtenu sa signature, lui faisant croire que leur démarche consistait à réclamer leurs émoluments impayés depuis quelques mois.
« En date du samedi 16 novembre 2019, nous avons posé nos signatures pour réclamer nos subsides du mois de novembre, mais alors lundi le 18 novembre, arrivés à la salle des plénières, on nous remet la lettre de motion de défiance contre le gouverneur Bamanisa suivie de nos signatures en annexe » écrit l’élu du peule.
« C’est ce que nous regrettons » poursuit-il, ajoutant que ses collègues derrière ladite motion, avaient profité de son état de maladie en cette période pour le rouler dans la farine.
« En conséquence, je suis contre cette motion et nous réclamons le retour du Gouverneur de la province. Nous exigeons la réconciliation entre l’assemblée provinciale et l’exécutif provincial car sans cela, il n’y aura pas le développement de la province de l’Ituri » conclu M. Udongo.
Les proches du gouverneur Jean Bamanisa ainsi que lui même ont toujours dénoncé des irrégularités dans la procédure parlementaire qui a abouti au vote « très controversé » de la motion ayant conduit à sa destitution.
Une pétition, qui a déjà recueilli plus de 180.000 signatures selon les organisateurs, a même été initiée pour demander au chef de l’Etat de « dissoudre » l’assemblée provinciale de l’Ituri accusée de ne pas « travailler dans l’intérêt de la population ».
La cour d’appel de cette province qui pour sa part, était saisie par le gouverneur Bamanisa en interprétation de l’article 204 alinéa 6 du règlement intérieur de l’assemblée provinciale ayant trait au délai de 48 heures requis pour passer à l’examen et au vote d’une quelconque motion, cette juridiction a relevé que l’organe délibérant de la province a « violé » les dispositions de son propre règlement.
La Rédaction
