Par Nickson Manzekele
L’épidémie d’Ebola touche huit provinces de la République démocratique du Congo. Pourtant, à Bunia, chef-lieu de l’Ituri, les vols commerciaux restent suspendus depuis plusieurs mois. Une situation qui soulève une question : pourquoi maintenir cette restriction dans une province déjà confrontée à l’insécurité et à l’enclavement, alors que la maladie s’est étendue à plusieurs autres régions du pays ?
Depuis la déclaration de la 17ᵉ épidémie d’Ebola, le 15 mai 2026, l’Ituri traverse une crise sanitaire particulièrement meurtrière.
Les chiffres officiels de l’Institut national de santé publique (INSP) témoignent de cette gravité. Au 18 octobre, la RDC comptabilisait 9 552 cas confirmés et 4 602 décès. L’Ituri représentait à elle seule 6 960 cas, soit près de 73 % du total national.
Deux jours plus tard, le bilan national atteignait 9 704 cas confirmés, dont 7 040 en Ituri.
Ces chiffres imposent de reconnaître une réalité : l’Ituri demeure l’épicentre de l’épidémie. Elle concentre la majorité des infections et fait face à des difficultés persistantes dans la surveillance des contacts.
Mais cette réalité ne suffit pas à écarter une autre question : une restriction aussi importante que la suspension des vols commerciaux doit-elle être maintenue sans explication publique régulière sur les critères justifiant sa prolongation ?
Une fermeture qui dure, malgré une première réouverture
Le 23 mai 2026, le gouvernement congolais avait décidé de suspendre les vols à destination et en provenance de Bunia pour limiter les risques de propagation d’Ebola.
Cette mesure ne résultait donc pas uniquement du choix commercial des compagnies aériennes. Elle découlait d’une décision des autorités nationales.
Le 1er juin, le gouvernement avait autorisé une reprise progressive des activités aériennes, avec des contrôles sanitaires renforcés. Mais dès le 6 juin, les vols commerciaux étaient de nouveau suspendus.
Depuis lors, les voyageurs ordinaires attendent une reprise durable, alors que certaines opérations humanitaires et sanitaires continuent de bénéficier d’autorisations particulières.
Le 19 octobre, le député national Néné Kashinde Avodjoa a lui-même interpellé le vice-Premier ministre chargé des Transports, Jean-Pierre Bemba, sur les conséquences économiques et sociales de cette suspension.
Sa démarche témoigne d’une préoccupation qui dépasse les passagers directement concernés.
L’aéroport de Bunia ne représente pas seulement une infrastructure de transport. Il participe aux échanges commerciaux, aux déplacements professionnels et familiaux, ainsi qu’à l’accessibilité d’une province dont plusieurs routes demeurent exposées à l’insécurité.
La RN4 connaît des perturbations liées notamment aux violences attribuées aux ADF. La RN27 a récemment été affectée par des attaques armées et par des mouvements de protestation des transporteurs.
Dans ces conditions, perdre durablement une partie des liaisons aériennes réduit encore les possibilités de déplacement des habitants.
Il reste toutefois nécessaire de mesurer précisément les conséquences économiques : pertes des compagnies, activités commerciales perturbées, augmentation éventuelle des coûts de déplacement et conséquences pour les voyageurs. Ces données n’ont pas encore fait l’objet d’un bilan public suffisamment documenté.
Ce que recommandent réellement les institutions sanitaires
Un élément mérite particulièrement l’attention.
Le 9 juin 2026, Africa CDC a publié des orientations déconseillant les interdictions générales de voyage en réponse à l’épidémie de Bundibugyo. L’institution panafricaine privilégie des mesures proportionnées aux risques, notamment la surveillance sanitaire aux points d’entrée et de sortie, l’identification précoce des cas et la coordination entre autorités.
Le 16 juin, le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, a également mis en garde contre les restrictions générales de voyage, soulignant leurs conséquences possibles sur les chaînes d’approvisionnement, les activités de riposte et les moyens de subsistance.
Ces recommandations ne signifient pas que tous les vols doivent être maintenus quelles que soient les circonstances. Elles invitent les autorités à justifier les restrictions par une analyse sanitaire précise et régulièrement actualisée.
À Bunia, des contrôles de température et des mesures d’hygiène avaient été mis en place lors de la réouverture temporaire de juin.
A lire aussi : Ebola en Ituri : l’aéroport de Bunia toujours privé de vols commerciaux, un député interpelle le gouvernement
Mais il serait scientifiquement incorrect de soutenir que ces contrôles éliminent entièrement le risque de propagation.
Une personne infectée peut voyager pendant la période d’incubation, sans présenter de fièvre au moment du contrôle, puis développer des symptômes après son arrivée. Le dépistage des voyageurs doit donc être associé à l’évaluation des risques d’exposition, au suivi des contacts et à la surveillance sanitaire.
La transmission d’Ebola ne se fait pas par simple proximité dans l’air, mais principalement par contact direct avec les liquides biologiques infectieux d’une personne malade ou avec des objets contaminés.
La protection des voyageurs repose ainsi sur un ensemble de mesures, et non sur la seule prise de température.
Pourquoi Bunia ? Une question qui mérite une réponse documentée
L’épidémie concerne également le Nord-Kivu, le Haut-Uélé, la Tshopo, le Bas-Uélé, le Sud-Kivu, le Sud-Ubangi et le Nord-Ubangi.
Cette répartition géographique ne signifie pas que les huit provinces présentent un niveau de risque identique. Au 20 octobre, l’Ituri enregistrait 7 040 cas confirmés, contre 2 146 au Nord-Kivu et 421 au Haut-Uélé. La différence est considérable.
Les autorités peuvent donc disposer de raisons sanitaires pour appliquer des mesures distinctes selon les territoires.
Encore faut-il les expliquer.
Quels indicateurs épidémiologiques justifient précisément le maintien de la suspension à Bunia ? Quels critères permettraient la reprise ? Les autorités ont-elles évalué l’efficacité du dispositif sanitaire testé en juin ? Pourquoi les restrictions appliquées aux différentes plateformes aéroportuaires ne font-elles pas l’objet d’une présentation comparative accessible au public ?
Ces questions ne constituent pas une négation de l’épidémie, encore moins une invitation à négliger la prévention.
Elles relèvent du droit des citoyens à comprendre les décisions publiques qui affectent leurs déplacements et leurs activités économiques.
Il serait également prématuré d’affirmer que Bunia est le seul aéroport du pays concerné par des restrictions sans disposer d’un inventaire actualisé des décisions applicables aux autres plateformes.
Mais la suspension prolongée à Bunia est, elle, documentée.
Protéger la population sans aggraver son enclavement
L’Ituri subit déjà les conséquences de deux crises majeures : une insécurité persistante et une épidémie meurtrière.
Les impératifs de santé publique doivent naturellement primer lorsqu’un risque grave est établi. Mais leur application doit aussi tenir compte des conséquences sociales, économiques et humanitaires des mesures adoptées.
Personne ne devrait être contraint de choisir entre la protection contre Ebola et l’accès aux moyens essentiels de déplacement.
Ce débat ne doit pas opposer les habitants de l’Ituri aux autorités sanitaires. Il devrait plutôt permettre d’identifier les conditions concrètes d’une reprise maîtrisée des vols, si l’évaluation du risque le permet.
La décision appartient aux institutions compétentes. Elle doit reposer sur les données épidémiologiques, les capacités de surveillance, la protection des voyageurs et les possibilités de réponse en cas d’alerte.
Après plusieurs mois de suspension, une explication publique actualisée serait déjà une première réponse aux inquiétudes des habitants.
L’Ituri n’a pas besoin que l’on minimise la gravité d’Ebola. Elle a besoin que chaque restriction soit justifiée, évaluée et adaptée à l’évolution de la situation sanitaire.
Protéger Bunia contre Ebola demeure une nécessité. Expliquer pourquoi ses vols commerciaux restent suspendus devrait en être une autre.
Nickson Manzekele, Chronique